rotterdam worldportworldcity

Lees hier deel 1 van de terugblik.

Leefbaar Rotterdam gaf aan dat na de Museumparkgarage-enquête is gezegd dat het stabiliteit van de bouwkuip stabiel was. Dat was dus niet zo. De raad is verkeerd geïnformeerd en op het verkeerde been gezet. De fractie diende daarvoor een motie van afkeuring voor het hele college in. De CU-SGP heeft op basis van de gang van zaken tijdens de vergadering en de wijze van antwoorden een motie van wantrouwen tegen het hele college voorbereid. De fractie overweegt die alsnog in te dienen als het college de fractie niet overtuigd dat het vanaf morgen anders gaat. GroenLinks voelde zich ‘bedonderd’. Verkeerde informatie geven is een ernstig feit. Deze wethouder heeft dat niet gedaan. De wethouder die daarvoor verantwoordelijk was, is al vertrokken. Wethouder Vervat gaf aan dat niet bewust verkeerde informatie is verstrekt aan de raad. De motie van de VVD over de informatievoorziening rond kostenoverschrijdingen werd aangenomen. De VVD, SP, GroenLinks, PvdA, CDA, CU-SGP en D66 stemden voor. De motie van Leefbaar Rotterdam over het houden van een onderzoek werd raadsbreed aangenomen. De motie vaan afkeuring van Leefbaar Rotterdam werd ook aangenomen. Leefbaar Rotterdam, D66, CU-SGP, VVD, CDA en SP stemden voor.

Regeling van werkzaamheden

Ex-dagloners
Vanuit verschillende daglooninstanties heeft D66 signalen gekregen dat van de ene op de andere dag de dagloonregeling is afgeschaft en er geen alternatieven voor handen zijn om de Rotterdamse dak- en thuislozen perspectieven te bieden. Het resultaat hiervan is dat dak- en thuislozen massaal wegblijven bij deze instanties. D66 wilde van de wethouder duidelijkheid. Vrijwel alle partijen maakten zich zorgen over het wegvallen van inkomsten, regelmaat en het terugvallen van dak- en thuislozen in isolatie. Wethouder Kriens gaf aan dat er afgelopen jaren 2900 mensen van straat zijn gehaald en die op dit moment ondersteund worden of werken. Het is niet de bedoeling dat binnen die groep uitzonderingen voor bijvoorbeeld de groep verslaafden worden gemaakt. Uitzonderingen om aanvullend op de voorzieningen die worden geboden extra te mogen bijverdienen zijn ongewenst. Op dit moment betaalt een instantie tegen de afspraken in meer geld. Gevolg is dat mensen bij de andere instanties weglopen. De wethouder zegde toe een brief met nadere informatie te sturen naar de commissie.

Actualiteiten

Onrust over verdwijnen kramen
In de media stond een artikel over het plan om alle kramen van de Rotterdamse straten te laten verdwijnen en te vervangen door kiosken. Ondernemers hebben dit plan uit de krant moeten vernemen. Daardoor is grote onduidelijkheid en onrust onder hen ontstaan. De PvdA wil duidelijkheid over het doel en de verstrekkendheid van het voorstel. Wethouder Schrijer gaf aan dat het Binnenstadsplan het kader is. De kramen waar het over gaat zijn de vaste kramen, niet de seizoenshandel. Bij veel kramen schiet de uitstraling tekort. In 2010 worden samen met ondernemers gekeken naar de gewenste uitstraling en de mogelijkheden daartoe. De verstrekte vergunningen lopen gewoon door. Er worden geen nieuwe vergunningen verstrekt tot er nieuwe regels met elkaar zijn afgesproken. Als de afspraken en plannen zijn gemaakt worden ze ter besluitvorming aangeboden aan de raad.

En verder heeft de raad…

• het voorstel om het centraal bestuurde gebied op de Kop van Zuid toe te voegen aan deelgemeente Feijenoord goedgekeurd. De VVD gaf aan dat de Wilhelminapier nog niet af is. Het voorstel komt te vroeg en is niet conform afspraak. Leefbaar Rotterdam vond dat verder ontwikkeling van het gebied gebaat is met voortzetting van de huidige situatie en als er toch gekozen moet worden voor een deelgemeentebestuur het logisch is om het onder de Centrumraad te laten vallen. De PvdA vond het belangrijk dat bewoners van de pier een stem en aanspreekpunt krijgen voor zaken die hen rechtstreeks aangaan als de buitenruimte. Deelgemeente Feyenoord is daarvoor logische keuze. Wethouder Kriens gaf aan dat het mee kunnen laten doen aan en met de verkiezingen van de 942 inwoners op 3 maart een belangrijk argument is om nu het besluit te nemen. De motie werd verworpen. De VVD, SP en Leefbaar Rotterdam stemden tegen het voorstel.
• voorbereidingsbesluiten genomen voor gronden gelegen aan de Charloisse Lagedijk 652, Veilingweg 66, het Toepad 64-66, de Stolwijkstraat vlg. nr 25 en in het gebied Keizerswaard, Ruigewaard, Maarschalkerwaard en Herenwaard.
• het terrein Campus Woudestein van de Erasmus Universiteit als ontwikkelingsgebied in het kader van de Koepelnota Welstand Rotterdam aan te wijzen.
• de bestemmingsplannen Agniesebuurt, 1e partiele herziening Nesselande, Schiebroeksepark e.o. en de Dirk van de Burgweg in Hoek van Holland vastgesteld.
• relevante wet- en regelgeving ten behoeve van de accountantscontrole jaarrekening 2009 vastgesteld.
• de Havenbeheersverordening vastgesteld.

Aanvulling op Raadsbericht 1C Terugblik raadsvergadering 7 januari 2010

Afdoening van de motie-Yildirim e.a. over het Investeringsfonds Rotterdam (IFR)
Het IFR is gevormd vanuit de gedachte ‘bezit voor bezit’. Door onder andere de verkoopopbrengsten van deelnemingen toe te voegen aan het IFR blijft het vermogen van de gemeente (bezit) in stand. Het fonds wordt primair gebruikt als dekkingsmiddel voor het investeringsprogramma van de gemeente. In de in 2008 raadsbreed aangenomen motie Yildrim e.a. wordt het college gevraagd uitspraken te doen over onder andere de gewenste omvang van het IFR, de voeding, de financiële dekking van onrendabele toppen, hoe het college invulling geeft aan het uitgangspunt ‘bezit voor bezit’, hoe het college omgaat met niet benutte investeringsgelden en hoe om te gaan met financiële meevallers als de maximum omvang van het IFR is bereikt. Op verzoek van de raad is ook de kredietcrisis betrokken bij het voorstel voor afdoening van deze motie. Eenmalig is € 120 miljoen onttrokken aan het fonds om bepaalde investeringen naar voren te halen om de kredietcrisis gevolgen voor Rotterdam te verkleinen. Het CDA gaf aan dat een essentieel onderdeel van de motie tot twee maanden geleden niet was beantwoord. Dus 16 maanden nadat de motie aangenomen. Dat vond het CDA kwalijk. Het CDA is voor creëren van randvoorwaarden voor de uitvoering van de door de raad vastgestelde stadsvisie 2030. D66 kijkt uit naar de volgende collegeperiode. In die periode worden namelijk de afspraken gemaakt over de uitvoering van de stadsvisie. Daarom vond D66 het niet goed dat er al 120 miljoen euro aan het fonds is onttrokken. Leefbaar Rotterdam vond ook dat de afdoeningstermijn te lang heeft geduurd en vond in het voorstel van het college niets terug over hoe om te gaan met gelden die niet gebruikt worden. Kunnen de investeringsdoelstellingen niet omhoog als er geld blijft liggen? De SP vond het proces ook onvoldoende. De motie had eerder uitgewerkt moeten worden. De nieuwe raad moet afspraken maken over de inzet van de gelden. Wat de SP betreft valt het geld vrij in de algemene middelen. De PvdA vond de uitleg van college voldoende. Ook de PvdA gaf aan dat de volgende raad zal bepalen hoe met het IFR wordt omgegaan. Het fonds is belangrijk voor het doen van investeringen. Dat vond de VVD. De uitvoering van plannen in de stadsvisie vragen een goed financieel beleid, een solide fonds. Geen fonds waar grepen uit gedaan worden. De duur van de afdoening leverde bij GroenLinks het gevoel op niet serieus genomen te worden. Er is inzicht gegeven hoe de ambities van de stad zich verhouden met de financiën. De besteding van de middelen is een politieke keuze. De motie werd afgedaan.

Raadsvergadering gemist of nog eens terugzien?
De vergadering van de gemeenteraad is live uitgezonden op www.rotterdam.nl en kan in het archief in zijn geheel, per agendapunt en per spreker worden bekeken.